주간 오토바이 충돌을 줄이는 오토바이 주행등의 역할현재 문헌 검토
의 역할오토바이달리기불감소에오토바이 충돌낮 동안;현재 문헌 검토
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
추상적인
다른 교통수단에 비해오토바이 타기사고에 취약합니다.오토바이 운전자는 자동차 운전자보다 신체적 부상에 더 많이 노출됩니다.여러 대의 오토바이가 충돌하는 사고가 많이 발생하고, 통행우선권 위반이 발생합니다.차량오토바이 앞에서 회전하거나 다가오는 오토바이의 갑작스런 교차로.높은 비율로 이어지는 한 가지 주요 요인오토바이 충돌눈에 잘 띄지 않는다.오토바이특히 주간 교통량 동안 다른 도로 사용자에 의해.이 백서에서는 오토바이 DRL의 구현에 대한 이전 연구를 강조하고 DRL의 효율성에 중점을 둡니다.오토바이의 가시성을 향상시킵니다.이 문서는 오토바이 운전자가 다중 차량 오토바이 충돌에 미치는 DRL의 영향을 검토합니다.세 가지 범주의 효과오토바이DRL을 검토했습니다.모든 문헌은 주간에 헤드라이트를 작동하는 것이오토바이의 눈에 띄는 개선교통에.오토바이 DRL은 오토바이 충돌 위험을 약 4~20% 줄였습니다.이 논문은 또한 다음을 권장합니다.오토바이 DRL특히 오토바이 사고가 많은 국가에서 전 세계적으로 사용해야 합니다.라이더의 안전을 향상그들의 동승자도 마찬가지입니다.
핵심어: 부상 예방,도로교통사고, 주간주행등, 라이더 안전, 오토바이 충돌
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
소개
오토바이는 흥미로운 교통수단이지만 선진국과 개발도상국에서 치명적인 사고율이 높다[1,2].Rolison et al.[3]은 오토바이 운전자와 동승자의 사망율과 부상률이 다른 도로 사용자에 비해 가장 높다고 보고했습니다.이동 마일당 오토바이 운전자의 사망률은 승용차 승객에 비해 최소 10배 이상 높은 것으로 추정됩니다[4-7].의 모순오토바이 운전자' 대중적인 이미지, 그들은 일반적으로 도 사용자의 취약한 그룹입니다.NHTSA(National Highway Traffic Safety Administration)[8]에 따르면 미국에서 전체 교통 사고의 13%가 오토바이 운전자에 의해 발생했으며, 이 중 오토바이 운전자는 4,462명이 사망하고 90,000명의 오토바이가 부상을 입었습니다.오토바이는 등록된 모든 차량의 3%에 불과하고 전체 차량 주행 거리의 0.4%를 차지하는 매우 높은 충돌 비율입니다.사고에 연루된 오토바이 운전자의 총 수는 1998년 2294명에서 2008년 5290명으로 50% 이상 증가했습니다. 교통사고로 다친 사람은 오토바이 운전자였다[9].개발도상국에서도 상황은 비슷합니다.사망 및 중상을 수반하는 교통사고의 상당 부분이 오토바이 운전자들 사이에서 발생합니다[1,10].이란에서는 사망자 통계에 따르면 오토바이 사고로 5000명이 사망하고 70,000명이 부상을 입었다[11,12].말레이시아는 사망률이 가장 높은 동남아시아 국가 연합(ASEAN) 국가 중 하나이며 도로 사망의 50% 이상이 오토바이 운전자입니다[13,14].또한 어린이, 청소년, 경제활동인구가 오토바이 사고에 많이 연루되어 있어 인명 손실률과 비용이 많이 들기 때문에 이러한 사고에 많은 관심이 쏠리고 있다[15,16].
승용차와 오토바이 간의 치명적인 2대 충돌 사고 분석에 따르면 오토바이 사고의 50% 이상이 낮에 발생하는 것으로 보고되었다[17].눈에 띄는 것은 다른 도로 사용자가 오토바이의 존재를 보고 인식할 수 있는 능력을 설명하는 데 사용되는 용어입니다.오토바이 충돌에 대한 보고서는 특히 교통량이 많고 복잡한 시야에서 다른 차량 운전자가 오토바이를 거의 볼 수 없다는 증거를 제공했습니다.
차량-오토바이 충돌 사고에 연루된 대부분의 차량 운전자는 오토바이와 동승자를 보지 못했거나 너무 늦게 봤기 때문에 충돌을 예방할 수 없다고 주장했다[7].운전자가 충돌 시 오토바이를 식별하지 못하는 경우는 대부분 지나가는 교통, 풍경 또는 차량 내부와 같이 운전자의 시야를 제한하는 다른 장애물이 있기 때문입니다[18,19].연구원들은 대부분의 정면 충돌이 오토바이의 앞이 잘 보이지 않거나 다른 운전자의 좌회전 간격 결정이 잘못되었기 때문이라고 보고했습니다[20-23].
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
자동차 및 트럭과 비교할 때 오토바이는 다른 도로 사용자에게 잘 보이지 않습니다.또한 접근 속도를 감지하고 결정하기가 더 어려워 오토바이 사망율이 크게 높아집니다.오토바이 충돌의 대부분은 너무 늦을 때까지 오토바이를 인식하지 못한 다른 운전자에 의해 발생할 수 있습니다[23-25].이러한 상황을 "보는 것 같지만 보지 못한 것"(LBFS) 현상이라고 합니다[26-31].오토바이 충돌 비율을 줄이기 위해 이 문제를 완화하기 위해 주간 주행등(DRL)이 제안되었습니다.이 문서는 오토바이 눈에 띄는 개선을 위한 DRL의 효능에 초점을 맞춘 오토바이 DRL의 구현에 대한 이전 연구를 강조합니다.
재료 및 방법
사용 가능한 문헌을 기반으로 DRL의 영향을 평가하기 위해 선택된 데이터베이스와 인터넷이 사용되었습니다.DRL의 효과를 검토했습니다.오토바이 DRL의 영향에 대한 가치 연구 및 기타 중요한 보고서를 평가하기 위해 문헌의 세 가지 주요 범주가 식별되었습니다.
1. 오토바이 인지도에 대한 오토바이 DRL의 영향
2. 오토바이 사고 시 충격 요인에 대한 오토바이 DRL의 영향
3. 오토바이 사고에 대한 오토바이 DRL 법률의 영향
1. 오토바이 DRL의 영향오토바이눈에 띄는
수많은 현장 테스트 및 실험실 연구를 통한 보고서에 따르면 DRL이 있는 오토바이는 DRL이 없는 오토바이보다 더 눈에 띕니다[32-34].오토바이 운전자를 위한 여러 헤드램프의 상대적인 선명도를 평가하기 위해 Donne [35]은 오토바이가 감지되고 인식되는 빈도에 따라 현장 실험을 수행했습니다.이 실험은 운전자가 눈에 띄는 보조 장치가 장착되지 않은 오토바이를 가끔 보지 못한다는 개념에 기초했습니다.분석 결과 오토바이의 선명도가 53.6%에서 64.4%(40w, 직경 180mm 헤드램프의 경우)로 향상되는 것으로 나타났다.DRL에 대한 사양을 평가한 결과, 2개의 램프와 180mm 이상의 램프가 단일 또는 작은 크기의 램프에 비해 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다[36].
Williams와 Hoffmann[34]은 낮과 밤 조건 모두에서 실험실 실험을 수행했습니다.그들은 라이트가 없는 오토바이에 비해 오토바이에 상향등 및 하향등을 장착했을 때 전체적인 눈에 띄는 것이 개선되었음을 발견했습니다.그것은 오토바이 DRL이 오토바이와 그의 배경 간의 차이를 증가시켜 오토바이 운전자의 눈에 띄는 것을 향상 시켰음을 나타냅니다.
헤드라이트 사용 정책이 이미 시행되고 있는 호주와 미국에서 수행된 사례 연구를 기반으로 Thomson[24]은 주간에 헤드라이트 사용이 효과가 있는지 여부를 평가하기 위해 뉴질랜드에서 유사한 연구를 수행했습니다.오토바이 충돌을 줄입니다.그 결과, 오토바이 운전자가 주간에 헤드라이트를 켤 필요는 없지만 주간에 헤드라이트를 사용하는 정책이 뉴질랜드에서 시행되어야 함을 보여주었습니다.이 정책은 오토바이의 가시성을 높이고 오토바이 사고를 줄입니다.
헤드라이트 변조기의 효과는 실제 운전 시나리오에서 참가자의 감지 시간을 테스트하여 평가되었습니다[37].낮에 하향등 전조등을 켰을 때 다른 자동차 운전자와 운전자에 의한 오토바이의 눈에 띄는 것이 증가한 것으로 보고되었습니다.전조등을 껐을 때 다른 운전자 및 자동차 운전자가 경험하는 오토바이 운전자의 통행우선권과의 잠재적 충돌은 전조등을 켰을 때보다 더 높았습니다.연구에 따르면 상향등 및 하향등 전조등을 켜고 주간 및 야간에 전조등을 변조하여 오토바이의 눈에 띄는 개선을 나타내는 것이 분명했습니다.2개의 DRL을 사용하는 것은 영국에서 오토바이의 눈에 잘 띄도록 하는 가장 효과적인 방법으로 밝혀졌습니다.그러나 일반적으로 오토바이에 장착되는 헤드라이트의 표준 사용, 형광 재킷 및 단일 주행등도 차량의 눈에 띄는 데 기여하는 것으로 나타났습니다.오토바이 운전자.또한 Brendicke et al.[38]은 자동차와 오토바이에 일반 주간주행등을 사용할 때의 효과를 연구하였다.그들은 오토바이가 DRL을 적용했을 때 눈에 띄는 개선이 있음을 발견했습니다.
Jenness et al.[39]의 연구는 들어오는 차량의 경로를 가로질러 좌회전을 시작하는 인지된 타이밍에 대한 참가자의 평가 수집을 포함하고 여러 대의 오토바이와 함께 들어오는 오토바이 앞에서 회전을 시작하는 "마지막 안전한 순간"을 조사했습니다.전방 조명치료.실험에서 응답자의 주의는 차량 외부의 두 가지 시각적 작업으로 분류되었습니다.실험적인 조명 처리 동안 짧은 안전 여유의 발생이 감소한다는 증거가 있습니다.일반적으로 결과는 주간에 오토바이의 전방 조명을 강화하여 "경로를 가로지르는 좌회전" 사고를 줄이는 유망하고 효과적인 방법을 보여주었습니다.
충실도가 높은 시뮬레이션 상황에서 Smither와 Torrez[23]는 오토바이를 식별하는 사람의 능력에 대한 성별, 연령, 차량 DRL 및 오토바이 조명 조건의 영향을 평가했습니다.이 연구는오토바이의눈에 띄는 조건 및 추가 분석에 따르면 DRL이 장착된 오토바이와 DRL이 없는 오토바이의 반응 시간 사이에 상당한 차이가 있다고 언급했습니다.이 연구는 DRL이 효과적이었고 또한 오토바이 DRL의 구현을 지원하기 위한 현실적인 증거를 제공했으며 오토바이가 주변에서 분명하게 보여야 한다는 것을 보여주었습니다.오토바이에 DRL을 장착하면 DRL이 없는 오토바이에 비해 더 빨리 발견할 수 있습니다.
2. 충격 요인에 대한 오토바이 DRL의 영향오토바이 사고
호주 빅토리아주에서 발생한 오토바이 사고 분석에 따르면 사고 유형에 따라 유의한 차이가 있음이 밝혀졌다[40].그는 오토바이의 눈에 띄는 개선이 오토바이 충돌을 줄일 수 있음을 발견했습니다.1976-77년에 여러 차량 충돌과 관련된 오토바이 DRL에 대한 데이터가 분석되었습니다[18].노출시료 대비 전조등 작동시 사고율이 50% 감소하여 전조등 사용의 유용성을 보였다.주간에 헤드램프를 사용할 때 충돌의 개입이 감소했습니다.그러나 1976년에서 1981년 사이에 예측된 홀수 비율에는 약간의 감소가 있었습니다.에서 약 5% 감소다중 차량낮에 충돌.1981년에 주간 전조등 사용에 관한 법률이 아직 시행되지 않았을 때 미국에서 약 5건의 중대한 다중 차량 충돌이 예방된 것으로 추정됩니다.오토바이 주간 헤드라이트가 작동 중일 때 오토바이 충돌이 대략 4.2~5.6% 감소했습니다.
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
NSW(New South Wales), Australia Police Officers에서 제공한 교통 정보 양식의 분석은 Vaughan et al.,[41]에 의해 수행되었습니다.조사를 위해 모든 오토바이를 대상으로 헤드램프 사용 유무를 확인하였다.카이스퀘어 테스트를 통해 측정한 오토바이 1104대 중 전조등을 사용한 오토바이와 사고가 발생한 오토바이 402대에서 유의한 차이가 있었다.아마도 안전을 더 의식하는 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 낮에 헤드라이트를 켰을 것입니다.무작위로 선택된 그룹의 오토바이 운전자 중에는 한 번 충돌에 연루된 오토바이 운전자가 있었습니다.충돌과 관련된 상대적 위험은 헤드라이트가 작동하지 않을 때 약 3배 더 높습니다.주간에 헤드라이트를 작동하는 것은 교통에서 오토바이의 가시성을 향상시켜 충돌율을 줄이는 데 영향을 미치고 효과적인 접근 방식으로 보입니다.
3. 오토바이 충돌에 대한 DRL 법률의 영향
버스 회사에서 충돌을 조사한 Allen[42]은 DRL의 효과를 결정하기 위한 연구를 처음으로 수행한 사람 중 한 사람입니다.그의 연구 결과에 따르면 DRL을 의무적으로 사용함으로써 시행 전 연도에 비해 일광 조건에서 100만 마일당 충돌률이 40% 감소했습니다.미국의 일부 지역에서 주간 헤드라이트 법의 영향이 조사되었습니다[43].미국에서는 1975년에서 1983년 사이에 오토바이의 전조등과 후미등을 항상 켜는 법이 14개 주에서 시행되었습니다.1967년 오토바이의 사용이 급격히 증가하면서 법률의 시행이 시작되어 오토바이와 관련된 사고가 많이 발생했습니다.이 법의 시행은 또한 주간에 헤드라이트와 미등을 사용하는 증거가 증가했기 때문입니다.오토바이의따라서 사고율이 감소합니다.법이 시행되는 주에 대한 Zador [43]는 또한 주간 충돌 대 야간 충돌의 비율에서 상당한 감소를 발견했습니다.추가 분석에 따르면 법이 시행된 주에서는 그렇지 않은 주에 비해 주간 오토바이 사고 비율이 13% 감소했습니다.연구 전반에 걸쳐 오토바이 주간 헤드라이트의 법을 시행하지 않은 약 30개의 주가 있었습니다.이 모든 주에서 법을 시행하면 140명이 더 사망할 것으로 추산되었습니다.오토바이충돌을 피할 수 있었습니다.
충돌 평가는 법 시행 전후에 오토바이 DRL 사용에 대한 규제의 효율성을 평가하기 위해 인디언, 몬태나, 오레곤, 위스콘신에서 수행되었습니다[33].그러나 Janoff et al.[33]은 연구 기간(시행 전후)이 6~12개월에 불과했기 때문에 구체적인 데이터 세트를 설정하고 주간 및 야간 충돌의 표준 연간 변동을 허용하지 못했습니다. .혼합된 결과에 따르면 오레곤, 위스콘신 및 인디애나에서 주간 충돌이 야간 충돌에 비해 적습니다.이에 비해 몬태나에서는 주간 충돌 사고 비율이 증가했습니다.따라서 Janoff et al.상향등 및 하향등을 사용하면 오토바이의 눈에 띄는 것이 증가한다는 결론을 내렸습니다.헤드라이트충돌 비율이 감소했기 때문입니다.
1982년 오스트리아의 "고정 배선"법은 주간 오토바이 충돌 횟수를 줄이는 데 효과적인 것으로 보고되었습니다[44].Bijleved[44]는 유럽 연합에서 오토바이에 의한 DRL의 영향에 대한 연구를 보고했으며, 특히 1982년에 법이 새로 시행됨에 따라 오스트리아에 초점을 맞췄습니다. North Carolina에 기반을 둔 연구에서 Waller와 Griffin[45]은 다음을 발견했습니다. 오토바이 전조등법 시행 이후 주간에 다대차 충돌율이 감소했다고 합니다.노스캐롤라이나주 법의 효과는 1972년부터 1976년까지 6년 동안의 충돌 데이터를 평가하여 평가되었습니다. 1973년 9월 1일, 오토바이 활동이 여름철에 최고조에 달했던 시점에 법이 시행되었습니다. .오토바이 충돌의 비율은 모든 사고의 유사한 비율과 비교되었습니다.법이 시행된 후 오토바이와 관련된 이러한 사고가 크게 감소했습니다.전반적인 충돌에서는 유사한 감소가 나타나지 않았습니다.연구 결과를 바탕으로 오토바이 헤드램프 법이 주간 다중 차량 충돌을 긍정적으로 줄이는 데 기여했다고 결론지었습니다.
의무의 영향오토바이 헤드라이트 1995년 11월 이후 싱가포르에서의 사용은 Yuan[46]에 의해 평가되었습니다.모든 충돌을 고려했을 때 유의미한 영향은 없었습니다.그러나 충돌을 다른 심각도 수준으로 분류한 경우 중상 및 치명사고의 경우에는 중요한 영향을 미쳤으나 경미한 충돌에는 영향을 미치지 않았다.경미한 충돌에 비해 치명적이고 심각한 충돌이 크게 감소한 것은 주간 전조등을 사용하여 충돌이 발생하려고 할 때 도로 사용자의 눈에 띄는 영향을 주어 더 오래 부서지고 충돌 속도를 줄일 수 있기 때문이라고 제안되었습니다. 46].치명타 감소율이 연간 평균 약 40건에서 1년의 법 집행 후 단 24건으로 감소함에 따라 치명적인 충돌의 감소가 진정한 증거임이 분명했습니다.
1989년부터 1994년까지 특히 오토바이 눈에 띄는 서호주에서의 주간 충돌은 Rosman과 Ryan[47]에 의해 연구되었습니다.호주 디자인 규칙(ADR 19/01)은 1992년부터 발효되었으며 모든 새 오토바이는 오토바이를 사용할 때 자동으로 켜지는 헤드라이트를 준비해야 합니다.4가지 충돌 유형이 고려되었습니다: 정면 충돌, 반대 방향 측면 스와이프, 직각 및 간접 직각.자동차와 오토바이 간의 주간 충돌에서 약간의 감소가 관찰되었습니다.그러나 통계적으로 유의하지 않았습니다.이는 연구 기간 동안 새로운 오토바이의 표본 크기가 작았고 오토바이 운전자들 사이에서 자발적으로 주간 헤드라이트 사용이 광범위하게 증가했기 때문일 수 있습니다.
1992년부터 1995년까지 호주 도로 사망자 데이터베이스(Australian Road Fatality Database)의 NSW 데이터를 사용하여 Attewell에 의해 유사한 분석이 수행되었습니다[48].Attewell은 눈에 띄는 충돌과 다른 충돌을 구분하지 않고 호주의 시행 이전 또는 이후에 오토바이 운전자의 부상 또는 사망을 초래한 단일 오토바이 및 차량-오토바이 충돌의 충돌 횟수만 비교했습니다. 설계 규칙(ADR 19/01).다른 심각도 수준의 모든 충돌에 대한 오토바이-차량 사고 비율이 2% 감소한 것은 ADR이 여러 가지 영향을 미쳤음을 보여줍니다.치명적인 사고의 경우 그 영향이 더 컸습니다.그러나 이것은 사후 ADR 기계와 관련된 16건의 치명적인 충돌로 간주되었습니다.미국의 많은 주에서 오토바이가 주간에 헤드라이트를 사용하는 법을 시행한 지 몇 년이 되었습니다.캘리포니아는 1972년부터 모든 오토바이가 엔진이 점화되면 정기적으로 헤드라이트를 켜도록 하는 법을 시행했습니다. 1978년에만 이 법을 준수하는 것이 효과적이었습니다.캘리포니아 법 시행 전후에 증가하는 헤드라이트 사용의 영향이 연구되었습니다[49].사망자에 대한 홀수 비율은 1976년부터 1981년까지 매년 결정되었습니다. 그러나 다른 연구에서 Muller[49]는 캘리포니아의 오토바이 DRL 입법이 주간 충돌 횟수를 최소화하는 데 유망하다고 평가한 중요한 패턴이 발견되지 않았습니다.그 결과 다중 차량 사고 건수가 약간 감소한 것으로 나타났습니다.핀란드와 스웨덴에서는 주간에 모든 자동차와 오토바이의 조명을 켜야 합니다.Rumar [50]는 스웨덴에서 DRL에 대한 평가 연구를 수행했습니다.그의 발견에 따르면 낮 시간에 하향등을 사용하면 사고 횟수를 최소화할 수 있습니다.주간에 다중 차량 충돌이 32%, 야간에 4% 감소했습니다.이 연구는 스웨덴 및 기타 여러 국가의 법률 변경에 영향을 미쳤습니다.
오토바이 DRL의 단기 영향을 사전에 분석하기 위한 말레이시아의 두 연구를 기반으로 Radin Umar et al.[51]은 여러 오토바이 충돌에서 상당한 감소가 있음을 발견했습니다.또한, 동일한 시범지역에서 오토바이의 눈에 띄는 사고를 분석하였다[51].Radin 모델은 오토바이 DRL이 오토바이 충돌을 약 29% 줄일 수 있음을 보여주었습니다.
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
논의
오토바이 운전자 사고에 취약합니다.보호 장치가 없기 때문에 오토바이 사고는 충돌이 발생하면 심각한 부상을 입습니다.또한 대부분의 희생자가 청소년이기 때문에 이러한 충돌 사고는 일반적으로 중상을 입은 사람들에게 높은 사망률과 높은 사회 경제적 비용을 초래합니다.이것이 바로 교통사고의 수를 적당히 줄이면 잠재적인 피해자에게 상당한 이점을 제공하고 지역사회의 사회경제적 복지를 제공하는 이유입니다.
오토바이 다중 충돌의 높은 위험은 항상 낮은 수준의 오토바이 눈에 띄는 것과 관련이 있습니다.따라서 차량 운전자가 들어오는 오토바이에 대해 경계하도록 설득하기 위해 오토바이 운전자 커뮤니티에 눈에 띄는 문제에 대해 의사 소통하는 것이 매우 중요합니다.모터사이클 헤드라이트를 켜면 조명 수준은 낮지만 배경과 구별됩니다.이렇게 하면 시각 시스템 속성에 따라 탐지 가능성이 향상되고 장기적으로 가시성 보조 기능이 유지됩니다.이론적으로 DRL은 낮은 기대치와 낮은 목표값을 모두 보상하는 모드입니다.DRL은 실제로 배경과 비교하여 강력한 구별을 제공합니다.
이 검토에서는 오토바이 DRL이 오토바이 충돌을 줄이는 데 효과적이라고 요약합니다.그럼에도 불구하고 개발도상국과 선진국 모두에서 오토바이 DRL을 구현하는 것에 대한 저항은 입증된 효과에도 불구하고 여전히 발생하고 있습니다.이 리뷰는 또한 오토바이 DRL이 오토바이의 눈에 띄는 것을 증가시킬 뿐만 아니라 다른 운전자의 응답 시간에 긍정적인 영향을 준다는 것을 보여줍니다.따라서 오스트리아, 독일, 벨기에, 프랑스, 포르투갈 및 기타 여러 국가에서는 주간에 오토바이 조명을 켜야 합니다.다른 도로 사용자의 눈에 띄는 증가에 대한 긍정적인 영향으로 인해 DRL은 특정 국가에서도 자동차 운전자에게 의무화되었습니다.이 리뷰는 오토바이 DRL이 오토바이 충돌을 예방할 수 있다는 현재 사용 가능한 증거 모음입니다.오토바이 DRL의 효능에 대한 신뢰할 수 있는 평가는 도로 안전 연구, 특히 오토바이 사망률이 높은 국가에서 DRL 입법 및 집행을 부과하는 비용 타당성에 도움이 될 것입니다.이 백서에서는 오토바이 DRL이 충돌 위험을 4~20% 정도 줄일 수 있다고 결론지었습니다.이 검토는 또한 오토바이 DRL이 동승자의 안전을 강화하기 위해 전 세계적으로 적극적으로 홍보되어야 한다는 개념을 지지합니다.
이해 상충: 선언되지 않음.
참고문헌
1. Lin MR, Kraus JF.오토바이 부상의 위험 요소 및 패턴 검토.산 항문 이전.2009;41(4):710–22.[PubMed] [구글 학자]
2. Davoodi SR, Hamid H, Pazhouhanfar M, Muttart JW.정지 시거리 상황에서 오토바이 운전자 인식 응답 시간.안전과학.2012;50(3):371–7.[구글 학자]
3. Rolison JJ, Hewson PJ, Hellier E, Hurst L. 젊은 성인의 고성능 오토바이 위험.Am J 공중 보건.2013;103(3):568–71.[PMC 무료 기사] [PubMed] [Google Scholar]
4. Davoodi SR, Hamid H. 정지 거리 상황에서 오토바이 제동 성능.교통 공학 저널.2013;139(7):660–6.[구글 학자]
5. 도로교통안전국.교통 안전 사실 2009: 치명률 분석 보고 시스템 및 일반 추정 시스템의 자동차 충돌 데이터 편집.초기판.워싱턴 DC: 미국 교통부, 국립고속도로교통안전국;2010. 워싱턴 DC: 미국 교통부 통계 및 분석 국립 센터;2011. 20590 pp. [구글 스칼라]
6. Beck LF, Dellinger AM, O'Neil ME.여행 모드별 자동차 충돌 상해 비율, 미국: 차이를 정량화하기 위해 노출 기반 방법을 사용합니다.Am J Epidemiol.2007;166(2):212–8.[PubMed] [구글 학자]
7. Huang B, Preston J. 오토바이 충돌에 대한 문헌 검토: 최종 보고서.옥스포드 대학: 교통 연구 단위;2004. [구글 학자]
8. NHTSA.교통 안전 사실 2008. 워싱턴 DC: 미국 고속도로 교통 안전국;2009. [구글 학자]
9. DFT.교통 통계: 오토바이 도로 사고.영국: 교통부;1998. [구글 학자]
10. Zamani-Alavijeh F, Niknami S, Bazargan M, Mohammadi E, Montazeri A, Ahmadi F 등교통사고 사망자가 매우 많은 이란에서 오토바이 사용 동기와 관련된 사고 관련 위험 행동.교통사고2009;10(3):237–42.[PubMed] [구글 학자]
11. Soori H, Royanian M, Zali AR, Movahedinejad A.이란의 도로 교통 부상 : 교통 경찰이 시행하는 개입의 역할.교통사고2009;10(4):375–8.[PubMed] [구글 학자]
12. Ali M, Saeed MM, Ali MM, Haidar N. 계획된 행동 이론을 기반으로 이란 Yazd에서 고용된 오토바이 라이더의 헬멧 사용 행동의 결정인자.부상.2011;42(9):864–9.[PubMed] [구글 학자]
13. Manan MMA, Várhelyi A. 말레이시아의 오토바이 사망자.IATSS 연구.2012;36(1):30–9.[구글 학자]
14. Salehi S, Hamid H, Arintono S, Hua LT, Davoodi SR.교통 및 도로요인이 오토바이 안전인식에 미치는 영향.ICE-Transport의 절차.2012;166(5):289–93.[구글 학자]
15. Zargar M, Sayyar Roudsari B, Shadman M, Kaviani A, Tarighi P. 테헤란의 소아 운송 관련 부상: 부상 예방 프로토콜 구현의 필요성.부상.2003;34(11):820–4.[PubMed] [구글 학자]
16. Forjuoh SN.저소득 국가를 위한 교통 관련 부상 예방 개입.Inj Control Saf 프로모션.2003;10(1-2):109–18.[PubMed] [구글 학자]
17. Longthorne A, Varghese C, Shankar U. 치명적인 두 대의 오토바이 충돌 사고.미국 교통부, 국립고속도로교통안전국;2007. [구글 학자]
18. Hurt HH, Ouellet J, Thom D. 오토바이 사고 원인 요인 및 대책 식별: 부록.권.2. .행정부;1981. [구글 학자]
19. Bednar F, Billheimer J, McRea K, Sabol S, Syner J, Thom D. 오토바이 안전.New Millennium Paper 시리즈의 TRB 운송, A3B14.2000년 [구글 학자]
20. 파이 CW.오토바이 통행 우선권 사고 – 문헌 검토.산 항문 이전.2011;43(3):971–82.[PubMed] [구글 학자]
21. 올슨 PL.오토바이 눈에 띄는 재검토.인적 요인: 인간 요인 및 인간 공학 학회 저널.1989;31(2):141–6.[구글 학자]
22. Olson P, Halstead-Nussloch R, Sivak M. 오토바이 및 오토바이 운전자의 눈에 잘 띄도록 기술 개발 및 테스트.1979. [구글 학자]
23. Smither JA, Torrez LI.오토바이 눈에 띄는: 나이와 주간 주행등의 영향.흠 요인.2010;52(3):355–69.[PubMed] [구글 학자]
24. Thomson G. 도로 사고에서 오토바이의 정면 눈에 띄는 역할.사고 분석 및 예방.1980;12(3):165–78.[구글 학자]
25. Wulf G, Hancock P, Rahimi M. 오토바이 식별성: 영향 요인의 평가 및 종합.J 안전 해상도.1990;20(4):153–76.[구글 학자]
26. Herslund MB, Jorgensen NO.트래픽에서 보이는 오류를 보지만 실패했습니다.산 항문 이전.2003;35(6):885–91.[PubMed] [구글 학자]
27. 힐즈 BL.운전 시 시야, 가시성 및 인식.지각.1980 [PubMed] [구글 학자]
28. Labbett S, Langham M. Training은 문제를 악화시킬 수 있습니다.사고 예방을 위한 70회 연례 왕립 학회의 회보에서.도로 안전 의회;2005. [구글 학자]
29. Langham M, Hole G, Edwards J, O'Neil C. 주차된 경찰차와 관련된 '보였지만 보지 못한' 사고 분석.인간 공학.2002;45(3):167–85.[PubMed] [구글 학자]
30. Langham M, McDonald N. 이제 당신은 나를 보고, 지금은 보지 않습니다.IPWEA NSW 부문 연례 회의의 절차에서.2004. [구글 학자]
31. Clabaux N, Brenac T, Perrin C, Magnin J, Canu B, Van Elslande P. 오토바이 운전자의 속도 및 "보이지만 보지 못한" 사고.산 항문 이전.2012;49:73–7.[PubMed] [구글 학자]
32. Dahlstedt S. 일부 일광 오토바이 가시성 처리 비교.1986. [구글 학자]
33. Janoff MS, Cassel A. 오토바이 사고에 대한 주간 오토바이 헤드라이트 법률의 영향.1971. [구글 학자]
34. Williams MJ, Hoffmann E. 오토바이 적발 및 교통 사고.사고 분석 및 예방.1979;11(3):209–24.[구글 학자]
35. 돈 GL.오토바이 적발 및 그 실행에 대한 연구.1990. [구글 학자]
36. Donne GL, Fulton EJ.오토바이의 주간 눈에 띄는 보조 장치의 평가.1985. [구글 학자]
37. Olson PL, Halstead-Nussloch R, Sivak M. 운전자 행동에 대한 오토바이/오토바이 운전자의 눈에 띄는 개선 효과.인적 요인: 인간 요인 및 인간 공학 학회 저널.1981;23(2):237–48.[구글 학자]
38. Brendicke R, Forke E, Schäfer D. Auswirkungen einer allgemeinen Tageslichtpflicht auf die Sicherheit motorisierter Zweiräder.VDI-베리히테.1994;(1159) [구글 학자]
39. Jenness JW, Huey RW, McCloskey S, Singer J, Walrath J, Lubar E, et al.오토바이의 눈에 띄는 것과 보조 전방 조명의 효과.2011. [구글 학자]
40. Foldvary L. 충돌 사고 분석 방법: 1961년과 1962년 빅토리아 시대의 도로 사고에서 테스트됨. Australian Road Research.1967;3(3&4) [구글 학자]
41. Vaughan RG, Pettigrew K, Lukin J. 오토바이 충돌: 레벨 2 연구.교통 사고 연구 부서 - NSW 자동차 운송부.1977 [구글 학자]
42. 앨런 MJ.비전 및 고속도로 안전.필라델피아: 칠튼;1970. [구글 학자]
43. 자도르 PL.1975-83년 미국의 오토바이 헤드라이트 사용법과 치명적인 오토바이 충돌.Am J 공중 보건.1985;75(5):543–6.[PMC 무료 기사] [PubMed] [Google Scholar]
44. Bijleveld FD.유럽 연합에서 주간 오토바이 헤드라이트의 효과.호주 도로 연구.1997:7–14.[구글 학자]
45. Waller PF, Griffin LI.오토바이 점등법의 영향.제21회 미국자동차의학회 연례회의에서1977. [구글 학자]
46. Yuan W. 싱가포르의 오토바이에 대한 '밝은 승차감' 법안의 효과.산 항문 이전.2000;32(4):559–63.[PubMed] [구글 학자]
47. Rosman DL, Ryan GA.주간 오토바이-자동차 충돌에 대한 ADR 19/01의 영향.웨스턴 오스트레일리아 대학교;1996. [구글 학자]
48. Attewell R. 오토바이용 주간 주행등의 도로 안전 평가.INSTAT 호주.연방 도로 안전국에 보고합니다.1996. [구글 학자]
49. Muller A. 주간 헤드라이트 작동 및 오토바이 사망자.사고 분석 및 예방.1984;16(1):1–18.[구글 학자]
50. Rumar K. 스웨덴의 주간 주행등 - 사전 연구 및 경험.자동차공학회.1981 [구글 학자]
51. Radin UR, Mackay MG, Hills BL.말레이시아 Seremban과 Shah Alam에서 발생한 오토바이 사고 모델링.산 항문 이전.1996;28(3):325–32.[PubMed] [구글 학자]
참고용 모델:
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/motorcycle-front-light-lte2115.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/lte2125-motorcycle-rear-light.html
https://www.senkencorp.com/police-motorcycle-warning-equipments/led-rear-warning-light-of-motorcycle-with-a.html
참고용 비디오:
https://www.youtube.com/watch?v=yN6tuL8w9jo
https://www.youtube.com/watch?v=EUJD2kzVXMs
https://www.youtube.com/watch?v=ruYuqTdOzig
게시판의 기사비상& Trauma는 Shiraz University of Trauma Research Center에서 제공한 것입니다.의학