Używanie kamer noszonych na ciele w organach ścigania
Sposób użyciaAparaty noszone na ciele in Egzekwowanie prawa
ABSTRAKCYJNY
Publiczne postrzeganie organów ścigania jako całości zmieniło się w całym kraju.W związku z ostatnimi wydarzeniami, takimi jak strzelanina Michaela Browna, praktyki policyjne są teraz tematem ogólnokrajowej debaty.Wdrażanie programów kamer noszonych na ciele znajduje się na czele tych debat.Administratorzy policji szukają rozwiązań, które pozwolą odzyskać zaufanie publiczne i złagodzić napięcia w swoich społecznościach.Korzystanie z aparatów noszonych na ciele pomoże w osiągnięciu tych celów.Badania pokazują, że stosowanie aparaty ciała zwiększa przejrzystość i odpowiedzialność funkcjonariuszy, co ogranicza skargi obywateli i wykorzystanie siły przez funkcjonariuszy.Ponadto dowody wideo zarejestrowane przez te kamery pomogą w budowaniu silniejszych spraw kryminalnych.Istnieją zalety i wady wdrażania programu kamer na ciele, ale korzystanie z tej technologii przyniesie korzyści zarówno agencjom, jak i społeczeństwu.Programy powinny być wdrażane przy użyciu silnej i dobrze zaplanowanej polityki.Kamery noszone na ciele powinny być używane w operacjach organów ścigania.
więc aparat do ciała jest przydatny w tej dziedzinie, a SENKEN-manufaktura w Chinach specjalizuje się w tworzeniu aparatu do ciała
Pracuje nad znaczną liczbą zaawansowanych technologicznie kamer ciała, która jest liderem w tej dziedzinie, oferując ciało chińskiej policji, europejskiej policji i prawie policjantom na całym świecie.więc więcej informacji o firmie zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/
i więcej kamer ciała zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/search.html
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU&t=161s
WPROWADZANIE
Wykorzystanie technologii wegzekwowanie prawabył ostoją.Technologia pozwoliłaegzekwowanie prawaagencji, aby działały na co dzień w bardziej wydajny i efektywny sposób.Historia dowiodła tego dzięki wprowadzeniu samochodów, radia, komputera i urządzeń do nagrywania audiowizualnego.To tylko kilka z postępów, które miały pozytywny wpływ naegzekwowanie prawa.Technologia ciągle się rozwija, więc organy ścigania będą się zmieniać.Wykorzystanie kamer wideo jest jednym z największych osiągnięć technologicznych wykorzystywanych obecnie przez agencje policyjne.Wcześniejsze zastosowania kamer wideo były izolowane dla bardziej wyspecjalizowanych jednostek, takich jak śledczy ds. Narkotyków, zespoły SWAT i pokoje przesłuchań wykorzystywane przez detektywów.Dzisiejsze organy ścigania naprawdę dostrzegły potencjał stosowania kamer wideo i są one wykorzystywane w wielu różnych obszarach.Kamery monitorujące przejazd na czerwonym świetle są wykorzystywane przez wiele gmin, aby pomóc w zmniejszeniu liczby naruszeń na określonych skrzyżowaniach.Drony powietrzne są wyposażone w kamery wideo, które pomagają w poszukiwaniach.Ale prawdopodobnie największym zastosowaniem kamery wideo jest samochodowy system wideo (ICVS).Większość departamentów w całym kraju korzystała z ICVS.Wczesne systemy modelowe były oparte na technologii VHS.Jednostki te nie były zbyt wydajne.Funkcjonariusze musieli wymieniać taśmę w jednostce za każdym razem, gdy przechwycono coś o wartości dowodowej, bez względu na to, ile czasu pozostało na taśmie.Nowsze modele miały ulepszoną technologię.Jednostki te były cyfrowe i dużo bardziej wydajne.Dane były przechowywane na dysku twardym. Aby pobrać potrzebne wideo z tych urządzeń, trzeba było wyciągnąć dysk twardy i po prostu 2 pobrać potrzebne dane.Najnowsze modele są teraz wolne od rąk.Dane są przesyłane z jednostki ICVS do bezpiecznego serwera w komendzie policji za pośrednictwem Bluetooth lub WIFI.ICVS umożliwił wydziałom zachowanie zgodności z przepisami dotyczącymi profilowania rasowego.Jest to świetne źródło do wykorzystania przy składaniu skarg na funkcjonariuszy.ICVS ma swoje ograniczenia.Przechwytuje tylko to, co dzieje się przed pojazdem, a mikrofon ma ograniczony zasięg.Te dwa niedociągnięcia ICVS i rosnąca nieufność wobec policji w wielu społecznościach otworzyły drogę do wprowadzenia aparatu noszonego na ciele w organach ścigania.Z dużym powodzeniem zastosowano kamery korpusowe. Kamery te pozwalają na rejestrację całego kontaktu.Nagranie wideo zgromadzone na miejscu zdarzenia w rezydencji jest nowym i cennym dowodem do budowania silniejszych spraw i późniejszego ścigania.Przejrzystość i odpowiedzialność funkcjonariusza to kolejna wielka korzyść.Funkcjonariusze znający kamerę na swoim ciele zapewnią, że zachowują się profesjonalnie.To z kolei zmniejszy liczbę skarg na funkcjonariuszy i pomoże w terminowym rozwiązywaniu błahych skarg.To wszystko powody, dla których kamery ciała powinny być wykorzystywane w dzisiejszych operacjach organów ścigania
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
POZYCJA
Organy sciganiaw całym kraju różnią się wielkością, a demografia obszarów, które obsługują, znacznie się różnią;jednak wszystkie mają podobne przeszkody i problemy.Zaufanie publiczne i odpowiedzialność funkcjonariusza to dwa bardzo ważne obszary. Niewłaściwe postępowanie funkcjonariusza lub domniemane niewłaściwe postępowanie może spowodować negatywne relacje w mediach, kontrolę publiczną i pozwy sądowe skierowane do agencji.3 Korzystanie z kamer wideo przez funkcjonariuszy patrolowych jest znane od lat.Kamery pomagają zachować przejrzystość i odpowiedzialność funkcjonariusza.Kamery noszone na ciele przez policję przeniosły te dwa obszary na wyższy poziom.Zarówno obywatele, jak i policjanci są bardziej skłonni zachowywać się we właściwy sposób, wiedząc, że obecne są kamery.Lovett odkrył, że William A. Farrar, szef wydziału policji w Rialto, powiedział: „Kiedy nakładasz kamerę na funkcjonariusza policji, zwykle zachowuje się trochę lepiej… a jeśli obywatel wie, że funkcjonariusz nosi kamerę, są szanse, że obywatel będzie się zachowywał nieco lepiej (za: White, 2014, s.11).Jay Stanley, starszy analityk polityki w Amerykańskim Związku Swobód Obywatelskich (ACLU) stwierdził, że stosowanie kamer ciała „ma potencjał, aby być sytuacją, w której wszyscy wygrywają” (Lopez, 2015, s. 4).Skargi obywateli na funkcjonariuszy to coś, z czym administracja musi się często zmagać.Korzystanie z kamer na ciele może oferować nagranie wideo rzekomego wykroczenia i pomóc w podjęciu odpowiednich działań, jeśli takie istnieją.Jay Stanly poinformował, że sierż.Richard Royce, zatrudniony w Departamencie Policji Rialto, podzielił się tym filmem z kamery ciała, który uniewinnił go.Powiedział: „Wolałbym, aby moja wersja tego incydentu została uchwycona na wideo w wysokiej rozdzielczości w całości z mojego punktu widzenia, niż spojrzeć na czyjś ziarnisty materiał z kamery telefonu komórkowego” (Abdollah, 2014, s. 4).Według Fusion Investigates, Fossi-Garcia i Lieberman (2014), Departament Policji w Albuquerque rozpatrzył 598 skarg obywatelskich w okresie trzech lat. Spośród tych skarg 74% zostało oczyszczonych na korzyść funkcjonariuszy ze względu na wykorzystanie materiału wideo. .Departament Policji Rialtoaparat noszony na cieleBadanie wykazało 88% spadek liczby skarg obywateli i 60% zmniejszenie użycia siły.Stwierdzono również, że zmiany, które nie wykorzystywały kamer ciała, miały dwukrotnie większe użycie liczb sił niż zmiany, które 4 wykorzystywały kamery (White, 2014).Departament Policji w Mesa przeprowadził badanie dotyczące noszonych na ciele kamer z udziałem 100 funkcjonariuszy, w których 50 nosiło aparaty, a 50 nie.Po pierwszych ośmiu miesiącach badania funkcjonariusze, którzy nosili kamery, złożyli osiem skarg obywateli.Funkcjonariusze bez kamer złożyli 23 skargi (White, 2014).Sam Gill, prokurator okręgowy hrabstwa Salt Lake, stwierdził: „Większość funkcjonariuszy policji wykonuje swoją pracę honorowo, ale… procesu nie mierzy się działaniami 99 procent funkcjonariuszy, to jeden lub dwóch, którzy muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności, a oni są „t” (Fusion Investigate, Fossi-Garcia, Lieberman, 2014, s. 4).W następstwie śmierci Michaela Browna i Erica Gardnera, w całym kraju rozprzestrzenia się ruch antypolicyjny i nieufność ze strony społeczności afroamerykańskiej jako całości.Zastosowanie kamer ciała to krok we właściwym kierunku, aby odzyskać to zaufanie.Santora (cyt. za White, 2014) stwierdził, że Departament Policji Nowego Jorku był przedmiotem federalnego pozwu o kontrowersyjny program Stop, Question and Frisk (SQF) w sierpniu 2013 r. Program został uznany za niekonstytucyjny i sędzia przewodniczący Shira Scheindlin zarządziła użycie kamer ciała dla funkcjonariuszy pracujących w tych obszarach, w których program był najczęściej używany.Nadzieją było doprowadzenie departamentu do zgodności z przepisami dotyczącymi profilowania rasowego (White, 2014, s.12).Sądowa strona organów ścigania skorzystała na zastosowaniu kamer ciała.Główną funkcją organów ścigania jest ochrona i służenie swoim społecznościom.Częścią tej służby jest łączenie silnych spraw karnych, aby prokuratorzy mogli z powodzeniem orzekać w tych sprawach.Zastosowanie kamer ciała pozwoliło na pełną dokumentację kontaktów funkcjonariusza z publicznością, a tym samym wygenerowanie dodatkowego materiału dowodowego wideo.Według Narodowego Instytutu Sprawiedliwości (2012), 91% z 5 ankietowanych prokuratorów przyznało się do wykorzystania dowodów wideo w sądzie.Spośród nich 58% spędzało mniej czasu w sądzie.Dowody wideo przechwycone z kamery ciała pozwalają przysięgłym zobaczyć prawdziwe zachowanie oskarżonego, a nie dobrze ubranego i całkiem oskarżonego siedzącego na sali sądowej (McFarlin, 2015).
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
POZYCJA KONTRA
Sposób użyciaaparat noszony na cielema pewne wady.Koszt wdrożenia kamer jest prawdopodobnie największy.W dzisiejszymegzekwowanie prawaagencje, budżety są napięte i każdy dolar jest rozliczany.Narodowy Instytut Sprawiedliwości (2014) przeprowadził badanie marketingowe 18 różnych modeli aparatów noszonych na ciele.Ceny aparatów wahają się od 119,95 do 1000,00 USD.Ceny wahają się drastycznie, a wybór modelu zależałby od potrzeb agencji i dostępnych środków.Wiele działów pracuje na zmiany od 10 do 12 godzin, aby zmaksymalizować siłę roboczą.Czas nagrywania jednostek kamer wynosi od 1,2 do 128 godzin (Narodowy Instytut Sprawiedliwości, 2014).Niektóre jednostki wymagają zakupu oprogramowania do działania. Potrzebne będą również dodatkowe baterie i stacje dokujące.Oprócz kosztu jednostek, istnieje potrzeba dodatkowej przestrzeni do przechowywania nośników.Większość działów korzysta już z ICVS i ma nośniki do przechowywania wideo przechwyconego z tych jednostek.Aparaty ciaładoda do tego miejsca.Jay Stanley z ACLU ustalił, że zakup kamer ciała dla wszystkich funkcjonariuszy Wydziału Policji Nowego Jorku kosztowałby 33 miliony dolarów.Odkrył również, że w 2013 r. miasto Nowy Jork wypłaciło 152 miliony dolarów odszkodowania za niewłaściwe postępowanie policji.Wykorzystując te liczby, Stanley sugeruje, że gdyby program kamer ograniczył roszczenia dotyczące wykroczeń tylko o jedną czwartą, program zapłaciłby za siebie (Lopez, 2015, s.5).6 Dees (2014) dokonał wstępnych szacunków dotyczących ilości mediów cyfrowych, które wyprodukowałaby 50-osobowa agencja przy użyciu systemu Taser Axon.To urządzenie przechowuje materiał w rozdzielczości 640X480 wideo (VGA).Trzy zmiany generowałyby w przybliżeniu 360 GB wideo dziennie, co przekłada się na dziesięć terabajtów miesięcznie.Jednym ze sposobów na ograniczenie niektórych kosztów przechowywania jest korzystanie z usług przechowywania w chmurze.Amazon Web Service (AWS) to jedna z największych usług przechowywania.Wiele dużych firm, a nawet rząd federalny używa AWS do przechowywania (Dees, 2014).Mniej restrykcyjna polityka dotycząca czasu aktywacji kamer jest rozwiązaniem problemu ilości przechowywanego wideo.W projekcie Mesa przez 1 rok wykorzystano 50 kamer.W pierwszej połowie roku funkcjonariusze działali zgodnie z polityką, w której wszystkie kontakty ze społeczeństwem były nagrywane na wideo.Funkcjonariusze generowali średnio 2327 filmów miesięcznie.W drugiej połowie roku funkcjonariusze korzystali ze swojej dyskrecji, kiedy aktywować kamery. To zmniejszyło liczbę generowanych filmów do 1353 miesięcznie, co stanowi spadek o 42% (White, 2014).Wydziały muszą również zbadać możliwości każdej jednostki kamery i zakupić tylko potrzebny model.Spowoduje to obniżenie ceny bazowej każdej jednostki.Aby dokonać tych zakupów, departamenty mogą starać się o fundusze grantowe lub inne źródła pieniędzy.Prezydent Barack Obama zaproponował trzyletni pakiet grantów w wysokości 263 mln USD (Schlegel, 2014).Pozwoli to kilku agencjom w całym kraju na zakup kamer.Inną alternatywą dla obniżenia kosztów byłoby zastąpienie ICVS aparatami noszonymi na ciele.Pozwoliłoby to zaoszczędzić na cenie jednostek i dodatkowej pamięci masowej.Aparaty ciała mają ograniczenia.Jednym z największych jest obszar korpusu, na którym można go zamontować.Spośród 18 przebadanych modeli większość z nich montuje się na klatce piersiowej lub pasie 7 oficera (NIJ, 2014).Problem z kamerami montowanymi na klatce piersiowej polega na tym, że ogranicza to widok kamery.Jeśli funkcjonariusz strzela z broni, kamera może rejestrować tylko ręce funkcjonariusza ze względu na położenie ciała („10 ograniczeń”, 2014).Kamera wciąż zbiera kluczowe dowody, ale nie jest to pełny obraz.Istnieją jednak dwa modele kamer, które można zamontować na głowie oficera.AXON Flex mocuje się do okularów noszonych przez funkcjonariuszy (NIJ, 2014).Wideo z tych jednostek byłoby bardziej z punktu widzenia oficera i pomogłoby w utracie cennego materiału filmowego spowodowanego problemami z pozycjonowaniem.Kolejną ogromną wadą aparatów do ciała jest to, że polegają na nich zbyt mocno.Kamerysą dobrym narzędziem do pomocy w każdym dochodzeniu, ale nie należy na nich polegać wyłącznie.Kamery mogą rejestrować lub nie wszystko, co widzi funkcjonariusz w krytycznym incydencie.Na przykład funkcjonariusz z Departamentu Policji w Oakland ścigał podejrzanego, co zakończyło się zastrzeleniem przez funkcjonariusza i zabiciem podejrzanego.Oficer poinformował, że podejrzany miał broń.Oficer miał na piersi aparat fotograficzny.Miasto Oakland wydało zbyt dużo pieniędzy, aby ekspert zbadał nagranie z kamery ciała funkcjonariusza z incydentu.Ze względu na kąt kamery, w dłoni podejrzanego nie było widać pistoletu.Wydział podjął decyzję o zwolnieniu funkcjonariusza z powodu nadmiernej reakcji na sytuację, ale funkcjonariusz został później uniewinniony.Pistolet znajdował się w trawie na miejscu zdarzenia (Abdollah, 2014).Wyciągnięta lekcja jest taka, że tylko dlatego, że kamera nie uchwyciła tego na wideo, nie oznacza, że tak się nie stało.Należy również wziąć pod uwagę postęp technologiczny w kamerach.Funkcjonariusze organów ścigania pracują 24 godziny na dobę.Logiczne jest założenie, że funkcjonariusze będą nawiązywać kontakt z osobami w nocy lub w słabych 8 sytuacjach.Większość modeli aparatów do ciała ma ustawienie trybu nocnego.To ustawienie, w połączeniu z wysoką rozdzielczością kamer, pozwala kamerze widzieć to, czego ludzkie oko nie może zobaczyć w nocy lub przy słabym oświetleniu („10 ograniczeń”, 2014).Na przykład, funkcjonariusz jest w nocy na obiekcie, a obiekt ma w ręku telefon komórkowy.Funkcjonariusz może nie widzieć tego wyraźnie i postrzegać jako zagrożenie.Nagranie wideo jasno pokazałoby, że jest to telefon komórkowy.Fakt ten należy wziąć pod uwagę podczas dochodzenia.Prawda o incydencie nie powinna opierać się wyłącznie na tym, co nagrało wideo, wszystkie informacje, takie jak świadkowie, zeznania funkcjonariuszy, kryminalistyka i czynnik ludzki, powinny być brane pod uwagę podczas śledztwa („10 Ograniczenia”, 2014).Kwestie prywatności to kolejny problem, który wyszedł na jaw.Zgodnie z NIJ (Man Tech, 2014, 7) prawo federalne wymaga nakazu robienia zdjęć lub nagrywania filmów osób w miejscach, w których oczekują prywatności.Również kilka stanów wymaga, aby obie strony biorące udział w rozmowie zgadzały się na nagranie (White, 2014).Dodatkowym problemem związanym z prywatnością jest to, że osoby zgłaszające otwarte żądanie nagrania wideo uzyskanego przez noszone na ciele kamery.Niezidentyfikowany mężczyzna, który mieszka w Seattle w stanie Waszyngton, złożył wniosek o nagranie całego materiału wideo z kamer.Następnie mężczyzna publikuje filmy na kanale YouTube o nazwie Police VideoRequests.Ten anonimowy mężczyzna stwierdził, że jego celem jest sprawienie, by ludzie zatroszczyli się o swoją prywatność, gdy zostanie wezwana policja.Cytowano go, mówiąc: „Jeśli nic więcej, to staram się wykazać, że agencje wdrożyły technologię, której prawo nie dotyczy…” (Alexander, 2014, s. 1).Problemów z prywatnością można uniknąć, wdrażając dobrze zaprojektowaną politykę i szkolenia dla funkcjonariuszy (White, 2014).
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU&t=161s
REKOMENDACJE
Egzekwowanie prawaagencje są jednymi z największych konsumentów technologii, z kamerami wideo na czele.Kamery są wdrażane na wiele różnych sposobów, a korzyści przewyższają problemy.Sposób użyciaaparaty noszone na cielenie powinno być wyjątkiem.Wprowadzenie kamer ciała do agencji powinno odbywać się przy silnej polityce i szkoleniu funkcjonariuszy.Kamery pomagają w rozliczaniu funkcjonariuszy i przejrzystości, które są dwoma ogromnymi problemami dla administracji policyjnych.Zarówno funkcjonariusze policji, jak i obywatele mają tendencję do odpowiedniego zachowywania się, wiedząc, że jest obecna kamera.Wideo z kamer ciała pomoże w badaniu skarg na funkcjonariuszy i tworzeniu silniejszych spraw karnych do późniejszego ścigania.Koszt aparatów do ciała może być dużym obciążeniem dla agencji.Większość agencji musi operować na szczupłym budżecie, a znalezienie funduszy na kamery może być trudne.Jest kilka różnychmodele aparatów, które różnią się kosztami.Agencje powinny zbadać możliwości tych jednostek i wybrać model, który najlepiej odpowiada potrzebom działu.Najdroższy może nie być najlepszy dla konkretnej agencji.Pomoc finansowa jest dostępna dla tych agencji, które nie mogą sobie pozwolić na kamery.Ubieganie się o dotacje federalne jest dobrym źródłem pieniędzy, a także mogą być dostępne fundusze na zajęcie.Środki te można wykorzystać na zakup dodatkowej pamięci masowej.Aparaty ciała mają ograniczenia, ale nadal są cennym dodatkiem.Kamery mogą nie rejestrować wyraźnie tego, na co patrzy funkcjonariusz, ze względu na to, gdzie jest zamontowany na ciele.Jednak nadal oferują dowody dźwiękowe, które mogą być przydatne.Istnieje kilka modeli kamer, które pozwalają na montaż na głowie.To poprawiłoby ograniczenie pozycjonowania.Filmy z kamer ciała są nadmiernie wykorzystywane.Zarówno administracja publiczna, jak i policyjna kładą zbyt duży nacisk na to, co widzą na filmie.Chociaż wideo jest ważne, nie powinno to być jedyne, co należy wziąć pod uwagę.Technologia kameryrozwinął zdolność ludzkiego oka.Jest to najbardziej rozpowszechnione w nocy lub przy słabym oświetleniu.Najlepszą praktyką jest dobre, dokładne badanie uwzględniające całość sytuacji.Korzystanie z kamer na ciele wzbudziło obawy o prywatność.Przepisy dotyczące prywatności różnią się w zależności od stanu i są zdecydowanie kwestią, na którą organy ścigania muszą być wrażliwe.Potrzebne są nowe przepisy, aby umożliwić wyłączenie kamer na ciele, ale dobrze zbadana i napisana polityka jest na razie rozwiązaniem.Kamera wideo z pewnością ma swoje miejsce w organach ścigania.Kamera ciała, choć kontrowersyjna, jest korzystna dla mężczyzn i kobiet, którzy na co dzień zakładają mundur.Funkcjonariusze mogą być sceptycznie nastawieni do wdrożenia programu kamer na ciele, ale to minie z czasem i doświadczeniem.Dotyczyło to również realizacji programów ICVS.Technologia może być droga, ale agencje nie mają pieniędzy na zakup tych aparatów.Przed wdrożeniem programu noszenia na ciele agencje muszą mieć jasny kierunek, w którym chcą iść z kamerami i przeprowadzić badania.Obecnie istnieje ograniczona ilość badań, ale nie jest to powód, dla którego wydziały nie mają się kształcić.Ostatnie dwie rzeczy to dobrze napisana polityka, która jest koniecznością i należy ją uzupełnić szkoleniem.Narodowy Instytut Sprawiedliwości udostępnia szablony zasad, z których może korzystać każdy.W oparciu o wszystkie informacje, kamery noszone na ciele powinny być używane w operacjach organów ścigania.
BIBLIOGRAFIA
10 ograniczeń kamer do ciała, o których musisz wiedzieć, aby zapewnić sobie ochronę.(2014, 23 września).Pobrane z https://policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7580663-10-limitations-of-body-cams-you-need-to-know-foryour-protection Abdollah, T. (2014, 15 marca ).Funkcjonariusze obawiają się, że kamery na ciele budzą obawy dotyczące prywatności. Źródło https://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/6976369-Funkcjonariusze-lęk-kamery-ciała-raise-privacy-concerns Alexander, R. (2014, 7 grudnia).Kamery policyjne podnoszą kwestię praw, urzędnicy starają się zrównoważyć prywatność, prawo publiczne do wiedzy.Przegląd rzecznika.Pobrane z https://www.spokesman.com/stories/2014/dec/07/body-camera-use-abuts-privacyissues/ Dees, T. (2014, 3 grudnia).Dlaczego inicjatywa Bodycam Obamy nie zadziała.Pobrane z https://policeone.com/police-products/body-cameras/articles/7921687-WhyObamas-bodycam-initiative-wont-work Fusion Investigates, Fossi-Garcia, C. i Lieberman, D. (2014, grudzień 18 ).Śledztwo w 5 miastach wykazało, że kamery ciała zwykle pomagają policji.Pobrane z https://fusion.net/story/31986/investigation-of-5-cities-finds-body-cameras-usuallyhelp-police Lopez, G. (2015, 13 stycznia).Dlaczego policja powinna nosić kamery na ciele – a dlaczego nie.Voks.Pobrane z https://www.vox.com/2014/9/17/6113045/policeworn-body-cameras-explained 12 McFarlin, C. (2015, 7 stycznia).Kamery noszone na ciele: korzyści i najlepsze praktyki dla policji.Pobrane z https://inpublicsafety.com/2015/01/body-worn-camerasbenefits-and-best-practices-for-police Narodowy Instytut Sprawiedliwości.(2012).Elementarz na temat noszonych na ciele kamer dla organów ścigania.Pobrane z https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=261713 Narodowy Instytut Sprawiedliwości.(2014).Kamery noszone na ciele dla wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych: Badanie rynku.Pobrane z nicic.gov/library/028182 Schlegel, D. (2014, 15 grudnia).3 rzeczy, które policjanci powinni wiedzieć o inicjatywie Obamy dotyczącej kamery ciała.Pobrane z https://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7982969-3-things-PDs-should-know-about-Obamas-body-caminitative White, MD (2014).Kamery policyjne noszone na ciele: ocena dowodów.Pobrano z
oryginalny artykuł zobacz poniższy link:
https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=270041
zapraszamy do komunikowania się z naszym zespołem technicznym
Email: export@senken.com.cn
więcej informacji o firmie zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/
i więcej kamer ciała zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/search.html
więcej wideo z kamery ciała zobacz poniższy link:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU&t=161s